Nửa tá thẩm phán di trú đang rời khỏi các tòa án di trú Bắc California trong tháng này, để lại chỉ một số ít thẩm phán để xử lý một lượng tồn đọng vụ án khổng lồ, khi chính quyền Trump tiếp tục một nỗ lực chưa từng có để cải tổ hệ thống tòa án bằng cách loại bỏ các thẩm phán có khả năng cấp tị nạn cao hơn.
Hai thẩm phán di trú đã bị sa thải vào tối thứ Sáu: Arwen Swink, người đã phục vụ gần chín năm trên ghế thẩm phán San Francisco, và Denise Hunter, người được bổ nhiệm vào ghế thẩm phán Sacramento năm 2022.
Ngoài ra, bốn thẩm phán San Francisco đang nghỉ hưu mà một số người đã nói với các luật sư rằng họ bị ép buộc. Họ là Howard Davis, Charles Greene, Patrick O’Brien và Joseph Park, theo Milli Atkinson, giám đốc Chương Trình Bảo Vệ Pháp Lý Di Dân tại Hiệp Hội Luật Sư San Francisco.
Sự ra đi này xảy ra trên nền tảng của 12 thẩm phán di trú San Francisco đã bị sa thải trong năm nay. Trên toàn quốc, hơn 100 thẩm phán di trú đã bị buộc rời khỏi công việc, để lại khoảng 600 thẩm phán để xử lý 3,4 triệu vụ án.
Tòa án San Francisco, vốn có 21 thẩm phán đầu năm nay, giờ sẽ chỉ còn bốn. Đây là một trong những tòa án bận rộn nhất Hoa Kỳ, với lượng tồn đọng hơn 120.000 vụ án. Cùng với các tòa án nhỏ hơn về mặt lịch sử ở Concord và Sacramento, nó xử lý tất cả các vụ án xin tị nạn và trục xuất khác từ Bakersfield đến biên giới Oregon.
Ghế thẩm phán Sacramento, đã giảm xuống còn ba từ sáu, chịu trách nhiệm cho 30.000 vụ án. Tòa án Concord, mở cửa năm ngoái với lời hứa tuyển dụng 21 thẩm phán, hiện có bảy thẩm phán và 60.000 vụ án trong lịch trình.
Các luật sư và cựu thẩm phán nói rằng việc làm trống tòa án đang gây hỗn loạn cho khả năng của những người xin tị nạn và di dân khác để nhận được một phiên tòa công bằng.
“Điều này thật tàn phá,” Elizabeth Young, người từng là phó thẩm phán trưởng di trú cho Tây Hoa Kỳ trước khi bị buộc rời đi đầu năm nay, nói. “Nó làm suy yếu uy tín của toàn bộ hệ thống.”
Việc giảm số lượng thẩm phán nghĩa là các phiên tòa thường bị hủy và lên lịch lại, thường là nhiều năm sau. Điều này cũng xảy ra khi chính quyền Trump đang áp dụng các biện pháp khác mà các nhà vận động nói là nhằm ép buộc mọi người từ bỏ vụ án và rời khỏi đất nước, ngay cả khi họ đến Hoa Kỳ để chạy trốn sự đàn áp.
Trong những tháng gần đây, các sĩ quan liên bang đã bắt giữ mọi người trong hành lang của các tòa án di trú. Trong tháng qua, các công tố viên di trú cũng đã di chuyển để đóng các vụ án xin tị nạn và gửi di dân đến “các quốc gia thứ ba” đã đồng ý chấp nhận một số người bị trục xuất, bao gồm Guatemala, Honduras, Ecuador và Uganda.
Luật sư di trú Santa Rosa Nicole Gorney nói rằng tất cả điều đó đang ảnh hưởng đến khách hàng của cô, để họ ở trạng thái lo lắng liên tục.
“Chúng tôi đang nói về những người đã ở đây nhiều năm, chờ đợi phiên tòa của họ. Và cột mốc được di chuyển thực sự khi họ đang chơi trò chơi,” cô nói. “Nhưng đây là cuộc sống của mọi người. Không phải trò chơi. Nó nên là một quy trình hợp pháp.”
Gorney là một trong số các luật sư nói rằng các thẩm phán San Francisco nghỉ hưu đã nói với họ rằng sự ra đi của họ không phải tự nguyện.
“Tôi đã đứng trước Thẩm phán O’Brien tuần trước, và tôi đề cập với ông ấy rằng tôi nghe nói ông ấy đang nghỉ hưu,” Gorney nói. “Ông ấy nói với tôi rằng đó không phải lựa chọn của ông ấy.”
Trong một tuyên bố, Văn Phòng Thẩm Tra Di Trú Điều Hành, tên chính thức của hệ thống tòa án di trú, nói rằng họ từ chối bình luận về các vấn đề nhân sự.
Tuyên bố nói rằng cơ quan đang “khôi phục tính toàn vẹn” sau những gì họ mô tả là “ân xá de facto của chính quyền Biden cho hàng trăm nghìn người nước ngoài.”
“Tất cả các thẩm phán có nghĩa vụ pháp lý, đạo đức và chuyên nghiệp để vô tư và trung lập trong việc xét xử các vụ án,” tuyên bố nói. “Nếu một thẩm phán vi phạm nghĩa vụ đó bằng cách thể hiện sự thiên vị hệ thống ủng hộ hoặc chống lại bất kỳ bên nào, EOIR có nghĩa vụ thực hiện hành động để bảo tồn tính toàn vẹn của hệ thống.”
EOIR là một thực thể bán tư pháp trong Bộ Tư Pháp, không phải tòa án độc lập trong nhánh tư pháp. Các thẩm phán di trú phục vụ theo ý muốn của Bộ Trưởng Tư Pháp Hoa Kỳ, người được tổng thống bổ nhiệm.
Cơ quan đã tuyển dụng các thẩm phán mới, bao gồm một bài đăng quảng cáo cho “thẩm phán trục xuất,” một thuật ngữ mà Bộ Trưởng An Ninh Nội Địa Kristi Noem cũng sử dụng trong một bài đăng trên nền tảng mạng xã hội X tháng trước.
Chính quyền Trump cũng đã tìm cách chỉ định các luật sư quân sự, được gọi là thẩm phán tổng hợp, vào ghế thẩm phán di trú trên cơ sở tạm thời, mặc dù họ có thể không có kiến thức chuyên sâu về luật di trú.
Việc làm trống ghế thẩm phán San Francisco đã dẫn đến một số người theo dõi tòa án suy đoán rằng EOIR có thể đang lập kế hoạch đóng cửa một trong hai địa điểm tòa án di trú của thành phố.
Chính phủ liên bang sở hữu một tòa nhà tại 630 Sansome St. chứa một số phòng xử, cùng với các văn phòng An Ninh Nội Địa và các phòng giam di trú ngắn hạn. Nhưng không gian thuê tại một tòa nhà văn phòng trung tâm thành phố tại 100 Montgomery St. có giá 6,7 triệu đô la hàng năm, và EOIR lịch sử đã tìm kiếm các lựa chọn chi phí thấp hơn.
Young, cựu quản trị viên tòa án, nói rằng sẽ không ngạc nhiên nếu, với chỉ một đội ngũ thẩm phán khung còn lại, cơ quan rời bỏ tòa nhà Montgomery Street khi hợp đồng thuê hết hạn đầu năm 2027, hoặc sớm hơn, để tiết kiệm chi phí.
“Nếu chính quyền quyết định thu hẹp và chuyển đến Sansome hoặc di chuyển mọi người đến Concord, thì điều đó sẽ báo hiệu rằng có thể họ không tìm kiếm các thẩm phán dài hạn ở San Francisco,” cô nói.
Young nói rằng điều đó có thể nghĩa là “họ dự định cho phép lượng tồn đọng khổng lồ này tiếp tục trên vai của rất ít thẩm phán,” hoặc EOIR có thể bổ sung ghế thẩm phán bằng các thẩm phán quân sự tạm thời và thẩm phán di trú ở các khu vực khác nghe các vụ án từ xa qua video.
“Thật nực cười khi nghĩ rằng điều đó sẽ mang lại một phiên tòa công bằng,” cô nói.
Sự ra đi bị ép buộc của nhiều thẩm phán di trú, kết hợp với sự không chắc chắn về tương lai của tòa án, đang có “hiệu ứng làm lạnh” đối với việc xét xử công bằng các vụ án, Atkinson, người điều hành chương trình Luật Sư Ngày của Hiệp Hội Luật Sư San Francisco, cung cấp sự giúp đỡ pháp lý miễn phí cho di dân không có đại diện khi họ xuất hiện tại tòa, nói.
“Sẽ rất khó khăn cho nhiều người phải di chuyển xa hơn đến tòa hoặc không thể có phiên tòa trực tiếp nếu không có tòa án ở San Francisco,” cô nói. “Nhưng miễn là khách hàng của chúng tôi ở San Francisco cần đại diện, chúng tôi sẽ đại diện cho họ bất kể phiên tòa của họ được tổ chức ở đâu.”
